정보 유지와 정신 건강의 균형을 유지하는 방법

나는 이불 아래에서 팔을 내밀고 전화기의 스탠드 주위를 느낀다. 아침 뉴스 알림은 지옥에서 보내는 작은 파견처럼 나를 기다리고 있습니다. 훑어 볼 헤드 라인, 읽을 이야기,들을 팟 캐스트, 당황 할 트윗, 그리고 Johns Hopkins Covid-19 사망자 수 확인합니다. 권력을 가진 누군가가 아주 나쁜 일을했습니다. 누군가는 살인자입니다. 누군가는 자연은 말할 것도없고 인류의 종말을 알리는 무언가에 서명했습니다. 뭔가 폭발했습니다. 왜 모든 사람들이 그 공공 수영장에 꽉 찼습니까?

나는 10 분 동안 깨어 있고 내 몸은 이미 내가 마신 무력감-분노-공포 칵테일에 반응하고있다. 심장이 두근 거리고 근육이 팽팽 해집니다. 일어나야하는데 요점이 뭔데요? 아니면 더 잘 수 있지만 누가 잘 수 있습니까?

이제 우리는 그 어느 때보 다 뉴스 중독자, 깨어 난 시간을 통한 내부 전투 임금 : 정보를 계속 받거나 정신 건강을 보존합니까? 연구에 따르면 뉴스를 소비하면 기분에 부정적인 영향 , 스트레스 증가 , 심지어 외상을 일으키다 . 우리를 설득하기 위해 연구가 필요하다는 것이 아닙니다. 결국 우리는 그것을 살고 있습니다. 뉴스는 어디에나 있습니다. 우리가 할 수있는 일은 거의 없지만 헤드 라인을 계속 클릭하면서 멍이 들었습니다.

뉴스는 토끼 구멍

완전히 조정하는 것은 항상 선택 사항이지만, 특히 정신 건강 위기를 겪고있는 모든 사람에게있어 대부분의 경우 이상적이지 않습니다. 결국, 무명을 선택한다는 것은 돕고, 기여하고, 심지어 공감하는 것에서 벗어나는 것을 의미합니다. 무슨 일이 일어나고 있는지 전혀 알지 못한다면 어떻게 항의하고, 동원하고, 기부하고, 연대 할 수 있을까요? 그리고 전염병이 있습니다. 요즘 우리는 개인 안전을 위해 CDC의 최신 업데이트를 알아야한다고 생각합니다. 그리고 혹시라도 CDC를 신뢰하지 않는 사람들의 의견을 듣고 싶습니다. 그리고 그들이 CDC가 신뢰할 수 없다고 믿는 이유를 알아야합니다. 하지만 누가 그 이야기를 썼습니까? 출처를 신뢰할 수 있습니까? 믿을 수 있을까아무것도?

토끼 구멍은 바닥이 없습니다.

그래서 — 우리의 머리를 모래에 집어 넣지 않고 잘 지낼 수 있을까요? 24 시간 뉴스 사이클이 우리를 계속 지켜보고 영원히 스크롤링하도록 설계된이 세상에서 중재는 신화입니까?

부정적 편견

인지 과학자 Jim Davies, 저자 리벳 , 그 경우 하루에 4 분의 뉴스를 처방합니다. 극단적으로 들릴지 모르지만 그는 주장합니다. '뉴스, 심지어 NPR이나 BBC와 같은 곳에서도 가능한 한 많은 시선이나 귀를 얻을 수있는 인센티브가 있습니다.'라고 Davies는 말합니다. '뉴스 네트워크는 사람들이 무엇을 소비할지에 대한 정보를 제공하는 경향이 있습니다. 중요한 정보는 아닙니다.' 그것은 뉴스 소비를 줄이겠다는 주장만큼이나 강력한 주장입니다. 뉴스는 우리에게 필요한 것을 제공하지 않습니다. 그것은 단지 그 환상을 만듭니다.

그는 사람들이 부정적인 편견을 가지고 있기 때문에 (우리는 부정적인 정보에 집착) 뉴스 네트워크가 부정적인 뉴스를 내놓았다 고 지적합니다. 그렇다고 세상이 반드시 부정적인 추세를 보이고 있다는 의미는 아니지만 모든 증거가 그렇게 지적 할 때 우리가들은 내용을 믿지 않는 것은 어렵습니다. 데이비스는“뉴스 때문에 사람들은 끔찍한 공포에 휩싸이게됩니다. “우리는 모든 끔찍한 납치에 대해 듣고 있기 때문에 납치범을 두려워하지만 납치범은 드뭅니다. 아이를 길가에 남겨 두었다면 아이가 납치되는 데 얼마나 걸릴지 아십니까? 700 년.”

활동주의는 과학에 의해 주도되어야합니다

데이비스는 트윈 타워로 날아가는 비행기의 끔찍한 장면을 보지 않고 TV를 켤 수 없었던 9/11 이후 많은 사람들이 날아가는 것을 두려워했던 것을 회상합니다. '갑자기 안전하지 않은 것처럼 보였기 때문에 사람들은 비행을 중단했습니다.'라고 그는 기억합니다. “그러나 비행은 운전보다 안전합니다. 몇 달 만에 도로에서 자동차가 늘어나면서 더 많은 사망자가 발생했습니다.” (9/11 이후 연도에 교통 관련 사망자 수 예상 수보다 1,600 개 초과)

행동주의조차도 뉴스 사이클을 지배하는 어떤 문제에서든 종종 성장한다고 Davies는 지적합니다. 목표가 가능한 한 큰 영향을 미치는 것이라면 행동주의는 뉴스가 아니라 과학에 의해 주도되어야한다고 그는 주장한다. 데이터는 우리의 돈과 에너지를 어디에 투입해야하는지 알려줘야합니다. 예를 들어, 말라리아는 요즘 우리 마음에서 가장 멀리 떨어져있는 것일 수 있지만,“말라리아는 막을 수 없을 정도로 치명적이며 먼지가 저렴합니다.”라고 Davies는 말합니다. “효과적인 말라리아 방지 자선 단체에 78 달러를 기부하면 누군가의 생명을 1 년 동안 늘릴 수 있습니다. 그것보다 더 나은 행동주의가 있을까요?”

그래서 우리가 아니라 뉴스 죠? '뉴스와 마찬가지로 우리의 생각은 믿을 수 없을 정도로 편견이 있고, 감각적이고, 극적입니다.'라고 심리학자 Amy Johnson은 말합니다. 큰 변화의 작은 책 . '드라마가 두꺼우면 (뉴스 나 자신의 머릿속에서) 많은 편견을 듣고 있음을 알 수 있습니다.' Davies와 Johnson은 모두 뉴스를 소비하면서 스스로 확인하는 것을 옹호합니다. “몸의 긴장은 종종 충분한 시간을 가졌음을 알려줍니다.”라고 Johnson은 말합니다. '그 이후로 뉴스를 보는 것은 우리 나 누구에게도 도움이되지 않습니다.'

데이비스는 우리 모두가 뉴스를 보거나 읽은 후 어떻게 느끼는지 자문해야한다고 덧붙입니다. “불안하니?” 그는 묻는다. '걱정 되니? 30 분 동안 얼마나 많은 새로운 정보를 얻었습니까? 아마 많지 않을 것입니다.” 그는 뉴스가 빠르게 변화하고 끊임없이 변화하는 것처럼 느껴지지만 이러한 분 단위 업데이트는 일반적으로 중요한 것보다 더 점진적이라는 것을 상기시킵니다.

우리 자신의 반응을 인식하기

뉴스에 대한 우리 자신의 정신적, 육체적 반응을 인식하기위한 조치를 취하면 경계를 설정하고이를 고수함으로써 소비를 통제 할 수 있습니다. 우리는 다음을 계획 할 수 있습니다 : 전화 설정에서 뉴스 알림을 비활성화하고, 매일 특정 시간 (또는 30 분 또는 4 분)을 뉴스에 전념하고 그렇지 않으면이를 피하고, 우리가 참여하는 활동과 자선 활동에 대해 신중하고 의식적인 결정을 내립니다. .