ADHD 진단: 어떤 평가 도구를 사용해야 하며 그 이유는 무엇입니까?

이동: ADHD 치료 비용 ADHD 분류 ADHD 평가 정확도 ADHD 평가 도구 목록 ADHD 임상 평가 ADHD 테스트 ADHD의 잘못된 표현 가장 효과적인 ADHD 진단 도구

주의력 결핍 과잉 행동 장애(ADHD)에 대한 어린이와 성인의 평가는 개인의 기능에 대한 중요한 통찰력을 제공할 수 있으며, 따라서 삶에 영향을 미치는 치료 결정을 안내할 수 있습니다. 여기에는 교육 개입에 대한 정보 제공, 장애 요건에 대한 적격성 결정, 치료 또는 학업 결과 평가가 포함됩니다.

ADHD를 효율적으로 다루기 위한 치료 지원과 함께 신뢰할 수 있는 평가 도구를 찾고 활용하는 것이 핵심입니다. 이 과정은 ADHD 진단에 영향을 줄 수 있는 다양한 요인을 이해하는 것으로 시작됩니다.

높은 유병률(자세한 내용은 아래 참조)
과잉 진단 우려
ADHD가 가정, 학교, 직장 및 사회적 관계에서 기능에 미칠 수 있는 부정적인 영향
ADHD가 종종 다른 장애와 일치한다는 사실.

이러한 요소는 집합적으로 이 상태를 발병 초기부터 정확하게 진단할 수 있는 조치를 개발하고 실행하기 위한 추진력을 제공합니다. 이 기사는 과학 문헌에서 널리 권장되는 전문 지침, 즉 모범 사례를 검토하여 ADHD를 평가하고 ADHD를 평가할 때 흔히 직면하는 한계를 검토합니다.

ADHD와 관련된 유병률 및 비용

ADHD는 미국에서 아동과 청소년에게 나타나는 가장 흔한 행동 질환으로, 4세에서 17세 사이의 10%에 영향을 미칩니다. 이를 1998년에서 2000년 사이에 7%로, 전 세계적으로 유병률이 5%인 것과 비교하면, 후자는 다양한 진단 도구와 지침 및 의료 접근성으로 설명됩니다.¹

나이가 들수록 발병률이 증가한다는 점은 주목할 만하다. 10세에서 17세 사이의 ADHD 추정치는 5세에서 9세 사이의 어린이보다 거의 두 배나 높습니다.¹

2013년에 미국의 ADHD 의료 지출은 총 230억 달러였습니다.²의료, 교육, 아동기 ADHD와 관련된 가족 생산성 감소와 같은 사회적 비용은 연간 380억 달러에서 720억 달러로 추산됩니다.^삼

장기간 연구에 따르면 ADHD가 있는 아동 및 청소년은 장애가 없는 또래에 비해 학업 성취도 저하, 사회적 기능 장애, 입원 및 부상 위험 증가, 약물 사용 증가, 물질 사용 장애의 위험 , 소득 감소 및 성인이 되어 노동 시장 참여 감소.^4-8

ADHD 진단 분류: 현재 이해, 중복 장애

이제 ADHD는 신경 발달 장애로 더 정확하게 간주됩니다. 이러한 개념화는 항상 그런 것은 아니지만 자주 그 상태가 어떻게 어린 시절에 진단되고 집행 기능(예: 주의력, 충동 제어, 자기 조절)과 관련된 뇌-행동 관계와 복잡하게 연결되어 있는지에 대한 20년 이상의 연구에 의해 광범위하게 지원되었습니다. , 조직/계획 및 작업 기억) 일생에 걸쳐 . 미국 심리학회는 DSM-5에서 이러한 구분을 인식하고 성문화했습니다.

지난 20년 이상 동안 집행 기능과 ADHD 사이의 연결을 인식하는 이러한 변화는 장애를 평가하기 위한 신경 심리학적 배터리의 개발로 이어졌습니다. 또한 현재의 이해는 지속적인 성능 테스트에서 측정된 대상 영역에 영향을 미치고 평가 척도의 상당한 수정으로 이어졌습니다. (사용 가능한 다양한 평가 도구에 대해서는 아래 표 I을 참조하십시오.)

주의력 집중 장애, 주의 이동/분할, 좌절 관리, 조직화/잘못된 시간 관리, 작업 기억, 몰입 유지와 같은 장애와 관련된 특성이 광범위할 수 있는 일반적인 증상이라는 점에서 ADHD 진단의 어려움이 있습니다. 병인의.

언급했듯이, 더 자주, ADHD는 다른 장애와 일치합니다. . 2016년 전국 부모 설문조사에 따르면, ADHD 아동 10명 중 6명은 다른 정신적, 정서적 또는 행동 장애가 하나 이상 있습니다.⁹ADHD와 함께 보고되는 가장 흔한 동시 발생 상태는 다음과 같습니다.⁹

52% 행동 또는 행동 문제
33% 불안 장애
17% 우울증
14% 자폐 스펙트럼 장애
1% 투렛 증후군

12세에서 17세 사이의 ADHD가 있는 청소년의 작은 비율(1.0%)도 부모가 보고한 현재 물질 사용 장애(SUD)가 있었습니다.

ADHD 평가: 현재 평가 도구 및 한계

ADHD 진단에 참여하는 임상의

ADHD 평가는 다음을 포함하지만 이에 국한되지 않는 광범위한 직업 내에서 수행됩니다.

임상 심리학자
학교 심리학자
신경 심리학자
정신과 의사
신경과 전문의
소아과 의사/신경발달 소아과 의사
내과의사/가정의사.

증거 기반 ADHD 평가: 위양성 및 위음성

잠재적인 ADHD 진단/평가를 담당하는 의료 전문가와 상관없이, 잘 알려져 있고 틀림없이 금본위제 접근 방식은 다중 정보 제공자/다중 방법 방법의 포함과 함께 DSM-5 진단 기준 준수를 포함하는 입증된 기반 평가를 사용하고 있습니다. . 이러한 방법은 경험적으로 검증된 연구와 가능한 경우 주요 임상 인구에 대한 테스트 데이터를 통합하여 임상 인상을 안내하고 신뢰도를 높여야 합니다.

모든 평가 방법에서 최우선 목표는 도구의 감도와 특이성을 개선하는 것입니다.감광도등급 척도와 같은 테스트가 상태를 가진 사람들을 정확하게 식별하는 능력인 반면,특성사람을 정확하게 식별하는 테스트의 능력없이조건. 이러한 통계는 평생 동안 영향을 미치는 ADHD와 관련하여 특히 우려됩니다.

잘못된 진단 인상은 실제 결과를 초래합니다. 위음성은 집, 학교 또는 직장에서 어려움을 겪고 있는 사람에게 필요한 치료 노력(예: 학업/직업 조정, 약물 치료, 상담)을 방해할 수 있습니다. 가양성 오류는 부적절한 약물 제공, 학업 조정, 교육 자원 감소로 이어질 뿐만 아니라 장애가 없는 사람들에게 불공정한 이점을 제공할 수 있습니다.^10.11

표 I: 사용 가능한 ADHD 평가 도구에 대한 간략한 살펴보기.

등급 척도

신경 심리학적 조치/배터리

임상 인터뷰

협대역(ADHD 증상별):

Barkley 성인 ADHD 평가 척도-IV(BAARS-IV)
브라운 주의/실행 기능 척도
실행 기능 2의 행동 평가 목록(BRIEF-2)
Conners 성인 ADHD 등급 척도(Conners-3, CAARS*)
종합 집행 기능 목록(CEFI)

광대역(핵심 ADHD 증상에 추가된 행동 조건):

아동 행동 평가 시스템(BASC-3)
아동 행동 체크리스트(CBCL)
Connors 종합 행동 척도(CBRS)

이러한 정보 수집 테스트는 뇌 기능과 관련된 정보를 제공하고 특정 영역(예: 작업 기억, 충동성, 집중력 저하)에서 ADHD와 관련된 약점을 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다. 어려움). 결과는 치료 권장 사항(예: 약물, 학업 조정, 상담)을 알려줄 수 있습니다.

예는 다음과 같습니다.

Delis-Kaplan 집행 기능 시스템(D-KEFS)(8세부터 성인까지, 최대 90분)
NEPSY-2의 하위 테스트, 특히 동물 분류, 청각 주의/반응 세트, 시계, 디자인 유창성, 억제를 포함하는 주의/실행 기능 영역의 하위 테스트; 금지 및 동상
신경심리학 평가 배터리(NAB) 주의 모듈(3~16세, 45~90분)
Rey Osterrieth Complex Figure ( ROCF) (6세 ~ 성인, 45분, 30분 간격)
위스콘신 카드 정렬 테스트(WCST)(6.5세부터 성인까지 20~30분)
어린이용 Wechsler 지능 척도 - 제5판 작업 기억 척도: 숫자 범위, 그림 범위, 문자-숫자 시퀀싱
지속적인 성능 테스트
- Conners의 연속 성능 테스트 3^rd에디션(코너스 CPT-3)
- 주의-9 변수 테스트(TOVA-9)
- 시각 및 청각 주의력 평가(IVA-2)
- Qb 테스트

실행 기능 결함에 대한 정보를 요청하고 관찰하는 데 사용됩니다. 전체 평가를 위해 위의 하나 이상의 측정/검사 및 환자의 병력과 함께 수행해야 합니다.

ADHD 프레젠테이션, 측정 및 평가 도구 정확도

평가 도구(예: 평가 척도, 지속적인 수행 테스트 또는 신경심리학적 테스트 배터리)가 장애가 있는 사람과 그렇지 않은 사람을 올바르게 구별할 수 있는지 여부를 아는 것이 설계의 기본 목표이지만, 해당 테스트의 진단 공식이 다음과 같을 확률옳은. 이러한 정보는 조건의 기본 비율을 알고 있는 경우 얻을 수 있습니다.

Marshal et al은 평가 도구가 양성 예측력(PPP)과 음성 예측력(NPP)을 통합할 때 진단 정확도를 높인다고 논의했습니다.¹²학교, 진료소 또는 가정에서 특정 인구집단 내에서 ADHD의 유병률에 관한 데이터를 보유하면 사용되는 측정의 유용성이 향상됩니다.

분류 통계를 사용하여 진단 테스트의 해석에 확률적 추론을 적용하여 의료 진단 기술을 향상시키는 데 점점 더 초점이 맞춰지고 있습니다.¹³본질적으로 이러한 통계는 인구 내 기본 비율에 대한 지식을 사용하여 측정으로 식별된 사람이 상태의 징후를 보이고 있는지, 실제로 해당 상태(PPP)를 가지고 있는지, 또는 장애 - 그들이 갖고 있지 않을 가능성(NPP).

특히 Gioia 등은 최근 등급 척도에서 분류 통계(기본 요금 포함)를 활용한다고 주장했습니다(BRIEF-2 ADHD 양식) ADHD의 특징을 가진 사람들을 다른 정신 질환과 구별할 뿐만 아니라 다양한 ADHD 표현(즉, 충동적/과잉행동[ADHD-HI], 주로 부주의/주의 산만[ADHD-I])을 묘사하는 데 도움을 주어 이 도구의 효율성을 높입니다. ] 및 결합된 [ADHD-C]).¹⁴

Gioia et al은 다음을 사용한 여러 연구가 추가로 언급했습니다.짧은그리고브리프-2임상 인구 내에서 ADHD에 대한 독특한 프로필을 발견했습니다. ADHD-I를 가진 사람들은 작업 기억, 계획/조직화 및 개시에서 상승을 보였습니다. 유사한 패턴이 ADHD-C를 가진 사람들에게서 나타납니다. 그러나 그들은 또한 억제 조절을 측정하는 척도에서 상승을 보였습니다.

DSM-5는 진단과 함께 차원 접근 방식을 사용합니다. 현재 매뉴얼에서 ADHD는 자주 발생해야 하고 사회적, 학업적 또는 직업적 기능의 질을 방해하거나 감소시켜야 하는 주의력 및 과잉행동-충동 증상의 집합체로 간주됩니다.^{열 다섯}이것은 의료 전문가가 임상 통찰력을 사용하여 개별 프레젠테이션이 참조된 진단 개념화에 적합한지 여부를 결정할 수 있는 여지를 남깁니다.

당신이 소시오패스인지 확인하는 방법

인터뷰는 ADHD 진단을 확인하기 위해 가장 일반적으로 사용되는 접근 방식이지만, 이는 매우 결함이 있고 진단 정확도를 위해 추가 단계가 필요하다는 것이 널리 알려져 있습니다. 요컨대, 임상 인터뷰는 개인의 어린 시절 경험에 대한 기억력 부족, ADHD 증상에 대한 통찰력 부족 및/또는 긍정적 환상 편향 가능성으로 인한 타당성 문제로 인해 어려움을 겪습니다.¹⁶

(또한 Psycom Pro의 시리즈를 참조하십시오. ADHD에 영향을 줄 수 있는 외부 요인 진단).

개인의 기능을 설명하기 위해 개인 계정, 외부 관찰자 및/또는 의료/교육 기록에서 수집한 정보에 단순히 의존하도록 남겨두면 진단 공식화와 관련된 상당한 질문이 있습니다. Marshall et al은 전문적인 판단에 따라 ADHD를 평가하는 것만으로는 충분하지 않으며 행동 평가 척도의 시행은 증상 경험을 정량화하는 데 더 정확하고 따라서 환자가 ADHD 증상을 경험하는지 여부를 명확히 하는 데 임상 인터뷰보다 잠재적으로 더 도움이 되기 때문에 보증된다고 주장합니다. 이 두 가지 특정 기준을 충족합니다.¹²

유효성 대 민감도 및 특이성

평가 척도는 종종 ADHD를 평가하는 방법으로 임상 인터뷰를 동반합니다. 널리 사용되고 잘 알려진 여러 광대역 및 협대역 등급 척도가 있습니다.(*사용 가능한 평가 도구에 대한 표 I 참조). 앞서 언급한 많은 표준화된 설문지의 장점은 관리 방법의 표준화를 포함합니다. 예를 들어, 다양한 환경(예: 집, 학교, 직장)에 걸쳐 여러 피드백 소스(예: 부모, 본인, 교사, 관찰자)를 요청하고 평생 동안 개인에게 직접 또는 원격으로 온라인으로 관리할 수 있습니다( COVID-19 전염병 동안 특히 유용했습니다. 또한 협대역 측정의 완료 시간이 합리적이며(10~20분) 타당성 측정이 내장되어 있습니다.

그러나 평가 척도에서 이러한 유리한 자산에도 불구하고 이러한 유형의 평가 도구를 방해하는 한계가 있습니다. ADHD를 감지하는 민감도와 ADHD를 배제하는 특이성과 관련된 문제는 모든 평가 척도, 특히 연구 대상 비교 그룹이 일반적으로 발달 중인 개인 또는 일반 인구의 구성원인 경우에 틀림없이 진행 중인 작업입니다. Marshall et al은 대학에 다니고 있는 학생들에 관한 이러한 결점에 대해 논평하면서(비록 이것은 소아 인구에게도 적용 가능하지만) 그러한 학생들은 일반적으로 일반 인구보다 여러 면에서 더 지능적이고 더 높은 기능을 한다고 말했습니다.¹²결과적으로, ADHD 학생은 다음 점수를 가질 수 있습니다.평균그들의 점수는손상된대학에 비해 범위.¹⁷

따라서 여러 출처(자신, 부모, 교사, 중요한 타인)를 통해 정보를 얻을 때 ADHD 프레젠테이션에 도달하는 정확도와 관련된 등급 척도에 대한 문제가 계속 있습니다. 언급한 바와 같이, Gioia 등은 BRIEF-2 ADHD Form에서 기본 비율을 사용하여 다른 정신과적 상태에서 ADHD의 특징을 가진 사람들을 식별할 뿐만 아니라 다양한 ADHD 프레젠테이션을 묘사하는 데 사용함으로써 인상의 예측력을 향상시킵니다.¹⁴

ADHD 임상 인터뷰

지적한 바와 같이, ADHD 진단에 사용되는 방법 중 임상 인터뷰가 가장 일반적인 접근 방식이지만 타당성 및 신뢰성과 관련된 상당한 결함을 감안할 때 우려가 많습니다. ADHD 진단에 사용되는 신경심리학적 검사는 내적 및 외적 타당성 모두에서 임상 인터뷰의 약점을 개선합니다. 임상 인터뷰가 종종 부족한 경우, 신경심리학적 측정은 도구 관리의 표준화를 제공합니다.

최근 몇 년 동안, 일반적으로 발달하는 개인과 임상 인구 내의 사람들 모두를 사용하여 표준 샘플이 평생(종종 연령, 성별, 민족 및 교육을 기반으로 함)에 걸쳐 테스트 인구를 반영하도록 하는 것이 강조되었습니다. 이 푸시는 결과를 일반화하는 데 더 큰 확신을 줍니다. 다시 말해, ADHD를 평가하는 임상 인터뷰가 집행 기능 결함에 대한 정보를 요청하는 반면, 신경심리학적 테스트 또는 수행 기반 측정은 평가자에게 행동을 관찰할 기회를 제공합니다.

ADHD에 대한 신경심리학적 테스트 및 수행 기반 측정

신경 심리학 테스트의 인상은 특정 영역에서 ADHD와 관련된 약점, 잠재적인 실제 결과 및 이러한 문제를 기반으로 한 치료 권장 사항을 식별함으로써 개인, 간병인, 학교 또는 고용주에게 유익한 통찰력을 제공할 수 있습니다. 그러나 ADHD를 결정하는 유일한 방법으로 신경심리학적 검사의 진단적 유용성에 대한 연구는 기껏해야 혼합되어 있습니다.

ADHD 진단을 위한 신경심리학적 평가의 임상적 유용성에 대해서는 상당한 논의가 있어왔다. 특정 신경 심리 검사의 민감도, 특이도, 양성 및 음성 예측력은 ADHD 진단의 유일한 결정 요인으로 사용하기에는 충분하지 않습니다.¹

특히 임상 실습에서 신경심리학적 테스트는 평가 척도, 임상 인터뷰 및/또는 기록 검토를 포함한 추가 정보 소스를 포함하지 않고 수행됩니다. 여러 연구에서 ADHD가 있는 사람들이 지능, 기억/작업 기억, 주의력/집중력, 충동 조절, 정신 및 운동 처리 속도 및 실행 기능과 관련된 다양한 측면에서 다르게 테스트하는지 여부를 조사했습니다. 사실 대다수의개인인지 테스트는 ADHD를 가진 많은 성인이 정상 범위에서 수행하고 그들 중 소수만이 Nigg et al에 따라 특정 테스트에서 손상된 수행을 나타낼 것임을 분명히 나타냅니다.¹⁸

또한 Barkley는 신경심리학적 평가가 정신과적 평가에서 성인 ADHD와 기타 정신과적 장애를 구별하는 능력이 제한적일 수 있다고 주장했습니다.¹⁹그러나 나타나는 한 가지 패턴은 ADHD를 가진 사람들이일관되게 일관성이 없는시간이 지남에 따라 신경 심리학 테스트에 대한 수행에서^스물그들은 종종 하나의 테스트 측정에 짧은 시간 동안 주의를 집중하기 위해 집결할 수 있습니다.^{이십 일}

대체로 신경심리학적 배터리의 구성은 의사마다 다르지만 지속적인 주의력과 억제 반응을 검사하는 척도가 포함되는 경우가 많습니다. 종종 이 측정은 널리 사용되는 Conners CPT3 또는 TOVA-9와 같은 지속적인 성능 테스트이며, 컴퓨터 기반 프로그램을 통해 관리되며 일련의 시각적 또는 청각적 자극(예: 숫자, 문자 , 숫자/문자 시퀀스 또는 기하학적 숫자)

누락, 커미션 및 반응 시간과 관련된 다양한 관심 변수에 대한 정량적 데이터는 부주의, 충동 및 지속적인 주의와 관련이 있습니다. 신경 심리학적 측정 중 지속적인 수행 테스트는 ADHD 감지를 높이는 데 유용한 것으로 나타났지만 다른 조건을 배제하는 것은 좋지 않습니다.^22-27

또한 지속적인 성능 테스트에 대한 일반적인 비판은 생태 적 타당성이 낮다는 것입니다. 그들은 환경 주의 산만함을 제거하는 통제된 환경에서 수행된다는 점을 감안할 때 일상 생활에서 환자의 어려움을 시뮬레이션할 수 없습니다.^28.29

ADHD의 잘못된 증상 발표

시험을 더 복잡하게 만드는 것은 문헌 전반에 걸쳐 언급된 바와 같이, 일부 개인은 고부담 시험에서 약물 또는 조정을 얻거나 학교 또는 직장에서의 수행을 향상시키기 위해 ADHD 증상을 가장하거나 과장하도록 동기를 부여받을 수 있다는 것입니다.¹종합적인 ADHD 평가 동안 잘못된 증상을 나타내는 젊은 성인의 비율은 31%에서 53%로 상당히 높아졌습니다.^30.31

불안 발작을 완화하는 방법

Weiss et al.의 연구에 따르면 대학생 중 ADHD 치료제를 찾는 남용의 기본 비율은 10%였습니다.³²Hirsch와 Christiansen은 상당히 고령자 인구 중 32%가 잘못된 프레젠테이션을 전달한다는 사실을 발견했습니다.³³

아동의 질병을 가장하는 검사에 대한 데이터는 틀림없이 최근에 증가하고 있는 연구 기관이지만 일부 아동과 청소년은 이차적 이득을 얻기 위해 평가하는 동안 기만적인 관행에 관여한다는 증거가 있습니다. 개발에 대한 그들의 작업에서PdPVT(소아 성과 유효성 검사 도구 모음), 아동/청소년의 수행 신뢰성을 평가하기 위해 고안된 척도인 McCaffrey, Lynch, Leark 및 Reynolds는 일부 아동 및 청소년이 말을 남길 수 있는 다양한 요인을 인용합니다.^{3. 4}일부 이유는 간병인이 장애 혜택을 받거나, 학교에서 특별 서비스 또는 편의 시설을 이용하거나, 다양한 테스트 프로그램에 대한 자격을 갖추기 위해 장애 진단을 받는 것과 관련될 수 있습니다. 본질적으로, 연구는 증상을 위장하거나 실제 기능과 일치하지 않는 방식으로 자신을 표현하는 것이 오히려 쉽다는 것을 보여주었습니다.

위장에 관여하는 사람들의 경제적 비용은 어마어마합니다. 평가 척도, 신경 심리학적 배터리 및 ADHD를 평가하기 위한 평가의 일부로 시행된 테스트에서 파생된 결과를 일반화하는 데 필요한 대표적인 샘플을 보유함으로써 얻은 이득에도 불구하고 진단 인상의 정확도는 그 사람이 충실하게 수행하거나 응답했는지 여부의 함수입니다. .

평가 중 부정직한지 여부에 대한 질문은 40년 이상 동안 연구 및 임상 실습의 초점이었습니다. 연구에 따르면 ADHD 진단의 정확성은 타당도 척도의 사용과 그것이 위장만을 검사하는 독립형 도구로 전달되는지 또는 지속적인 주의력 및 사회-정서적/사회적/감정적 영역과 같은 다양한 영역을 검사하는 통합 구성요소/척도에서 전달되는지 여부에 달려 있다고 제안합니다. 행동 기능. 임상의들은 이 영역에만 초점을 맞춘 독립형 도구(즉, 속임수)의 형태로 증상 타당성, 수행 타당성 또는 노력 테스트를 구현하여 무효 프레젠테이션의 가능성을 해결하려고 시도했습니다. 일부 검증 도구는 이러한 응답 스타일을 이끌어내려고 시도하는 측정에 직접 포함되었습니다(예: 좋은/나쁜 또는 빈도가 낮은 가짜를 포착하는 척도).

ADHD 평가에 대한 논의: 진단에 가장 적합한 도구는 무엇입니까?

요컨대, ADHD를 평가하기 위한 만능 진단 도구는 없습니다. 다음과 같은 수많은 요인이 작용합니다.

NS심리 측정 속성타당성, 민감도 대 특이성, 양성 및 음성 예측력을 포함한 평가 방법의
NS이질평가자의 훈련, 도구에 대한 친숙도, 재정적 수단 및 완전한 객관성의 문제를 기반으로 한 신경 심리학적 테스트 배터리
우려질병/증상을 가장한 환자/고객에 대해

Kirk와 Boada는 다음과 같이 가정합니다.

이 진단 과정의 복잡성은 주의력 결핍, 과잉 행동 및 충동의 임상적으로 중요한 증상이 ADHD에만 국한되지 않기 때문에 발생합니다. 그들은 다른 많은 발달 정신과 및 신경학적 상태에서 발생합니다. 또한, ADHD 아동은 종종 포괄적인 치료 계획을 세울 수 있도록 적절한 평가가 필요한 동반이환 학습 및 정신과적 장애가 있습니다.¹

이러한 요인을 감안할 때, 이 저자는 정확한 ADHD 진단을 내리기 위해 근거 기반 평가가 수행되어야 한다는 Gioia 등의 권고를 지지합니다.¹⁴이것은 임상 의사 결정을 안내하기 위해 개별 환자의 병력, 관찰 및 테스트 데이터의 맥락 내에서 가장 유용한 연구를 통합하기 위해 자신의 임상 전문성을 사용하는 것을 의미합니다.

그렇게 함으로써, 보다 정확한 임상 결정이 가능해지며 궁극적으로 환자 결과를 개선할 수 있습니다. 이를 염두에 두고 다음은 모범 사례로 간주되며 Weiss et al이 ADHD 진단을 검증하기 위해 권장합니다.³²

사용하다규범 참조 척도발달 기대치와 일치하지 않는 중요한 증상의 존재를 결정합니다.저자의 메모: 여기에는 속임수를 평가하는 타당성 측정이 포함되어야 합니다.
사용하다정보의 추가 소스학력 또는 의료 기록 또는 심지어 양육자가 공유하는 발달 이력에 대한 설명과 같은 아동기 증상의 자가 보고 회상에 의존하는 것보다 후자는 신뢰할 수 있는 방법으로 간주되지 않습니다.
설정 전반에 걸쳐 평가(예: 학교, 집, 직장)
검사일상 기능 장애 수준. 증상 수 또는 심각도만을 평가하는 것보다 기능 장애를 고려하는 것이 틀림없이 더 중요하고 신뢰할 수 있습니다. 증상의 중증도가 현저한 일부 개인은 효과적으로 기능하기 위한 보상 전략을 배운 반면, DSM-V ADHD 진단의 모든 증상 기준을 충족하지 않을 수 있지만 예상되는 일일 요구량을 충족하는 데 어려움이 있는 다른 개인은 잘 알려져 있습니다.
배제대체 설명신체적 질병(예: 내분비 장애, 저혈당, 청력 손상, 외상성 뇌 손상), 약물/치료(예: 화학요법/방사선)에 대한 반응, 수면 장애 및 가능한 상태 척과 같은 ADHD와 관련된 증상을 설명할 수 있습니다.

전문적인 테이크아웃

2000년 이후로, ADHD에 대한 우리의 임상적 이해에 상당한 발전이 있었습니다. 여기에는 이 상태와 관련된 신경과학 및 유전적 요인, 그것이 일생 동안 발달 및 기능에 미치는 영향, 그리고 우리의 재정적 비용에 대한 이해가 포함됩니다. 사회. 이러한 지식과 유효한 방법론의 결과로, ADHD 치료 방법은 더욱 신뢰할 수 있게 되었습니다.

즉, ADHD 진단에 대한 임상 평가 접근 방식은 아직 진행 중입니다. ADHD 평가를 개선하기 위해 이 기사에 인용된 제안 외에도, 앞으로 나올 도구는 ADHD 프레젠테이션에서 문화적 및 성별 영향을 설명하고, 평생 동안 ADHD 증상의 차이를 인식하고, 수면 장애에 대한 질문을 포함하는 것을 목표로 합니다(강한 상관 관계가 있음), 디지털 플랫폼으로의 전환을 장려합니다. 예를 들어 지속적인 성능 테스트를 위한 가상 현실과 같은 디지털 기술은 평가의 생태학적 타당도(예: 학교 또는 직장 환경에 몰입)를 곧 개선하고 잠재적으로 머리 움직임 및 시각적 스캔과 관련된 가치 있고 객관적인 데이터를 캡처하여 ADHD 평가 척도의 민감도와 특이도.

이 특별 보고서의 2부에서는 ADHD 평가의 지평선에 무엇이 있는지 자세히 설명합니다.